documenti_comitati

Bonifica Agroter: diffusa dalla stampa la notizia che parte dei rifiuti del sito verrà trasferita anche alla discarica di Rafaneto, prossima all'esaurimento, nel comune di Barchi.

Il trasferimento è annunciato come la tappa finale – ma in verità non lo è affatto - di questo banale rimpiattino dovuto alla necessaria e tardiva soluzione di un problema creato dal malgoverno del territorio e svela altre omissioni e responsabilità:

1) quella della Provincia di Pesaro e Urbino che, appunto, spaccia lo spostamento dei rifiuti come bonifica del sito, fingendo di non sapere, insieme alle autorità di controllo, che quello visibile è forse il materiale meno pericoloso e meno urgente da rimuovere. Ben diversa è infatti la realtà che i cittadini hanno denunciato, offrendosi di collaborare con magistratura e istituzioni per trovare e bonificare le aree dove i rifiuti sarebbero stati occultati.

2) quella dell'amministrazione comunale di Barchi che si era opposta, in pubblica assemblea, al trasferimento dei rifiuti Agroter nella discarica comunitaria. Ora, invece, si apprende che l’Amministrazione ha assunto tutt’altra decisione. Cosa sanno gli abitanti di Barchi, di questa decisione? Nulla. Niente circa le ragioni e la ragionevolezza che hanno portato ad accettare che l’imminente saturazione della discarica sia accelerata. Niente sulla somma che il Comune incasserà e niente circa il suo impiego. Niente riguardo alle analisi effettuate sul materiale da smaltire e sulla gestione futura della discarica.

3) quella dell'Unione roveresca (4 comuni: Barchi, Orciano,Piagge, San Giorgio), e della Comunità montana del Metauro (12 comuni), istituzioni che da tempo promettono invano di dare avvio alla Raccolta porta a porta, che consentirebbe di ovviare al problema dell'esaurimento della discarica e creerebbe nuove opportunità. Cosa sanno i cittadini di questo progetto? Nulla. Niente rispetto alle consulenze (necessarie?) commissionate per avviarlo. Niente rispetto ai finanziamenti da reperire. Ciò anche se in periodo elettorale si è tornati a prospettarla come imminente.

4) l'omertà e l'apatia degli amministratori, così bravi in periodo elettorale a "fare comunicazione", così pronti a proporre alleanze "strategiche" all'interno di un comprensorio territoriale di poche migliaia di abitanti e di molte decine di incarichi ed enti (pagati coi soldi dei cittadini). Un territorio sul quale da anni invece si trascina una questione, quella dei rifiuti, che è già emergenza. Cos’è avvenuto, quali e quanti rifiuti sono stati portati illegalmente nella discarica di Barchi, durante il traffico illecito svelato dall’”inchiesta arcobaleno”? Cosa sanno i cittadini di Barchi dei 657mila euro aggiudicati nell'aprile 2008 da una ditta del comune di Venezia (Pianiga) per la gestione dei rifiuti della discarica di Rafaneto (18 euro a tonnellata) per due anni?

Questa è la prima regola del gioco della scopa: mantenere all'oscuro i cittadini.

Chiediamo al Sindaco di Barchi e al Commissario della Comunità Montana del Metauro di informare i cittadini su tali circostanze, anche mediante pubbliche assemblee, chiarendo, tra l’altro, anche quali decisioni sono già maturate nelle “segrete stanze” sui futuri sviluppi della discarica di Barchi. Non vorremmo che, per l’incapacità degli amministratori di elaborare ed avviare soluzioni alternative e sostenibili e per soddisfare mere esigenze economiche degli enti coinvolti, se ne fosse già deciso l’ampliamento.

Coordinamento Provinciale dei Comitati di Pesaro e Urbino.
7 luglio 2009.

Venerdì 3 aprile, Calcinelli,
sala della Delegazione civica ore 21
ASSEMBLEA PUBBLICA del Coordinamento dei comitati di difesa delle valli del Metauro, Cesano e Candigliano.

Dopo più di quattro anni e mezzo, il fantasma dell'inceneritore di biomasse di Schieppe ancora incombe sul territorio.
La Regione Marche, pur non avendo nulla in mano, sembra non volerne sentire di chiudere la pratica con un NO definitivo...
Addirittura la conferenza dei servizi decisoria A.I.A. è stata sospesa in data 01/03/2007 per mancanza delle condizioni necessarie al rilascio esospesa permane tutt'ora !??! Ci chiediamo a quanti e quali altri procedimenti sia stata riservata analogapremura. Poiché è cosa saggia diffidare di chi si rende responsabile, a vario titolo, di tali atti producendo danni patrimoniali ed esistenziali ai cittadini, abbiamo indetto l'Assemblea, con Ordine del giorno:

1. Promozione dell'azione risarcitoria nei confronti di Amministratori e Dirigenti
Regionali
2. Richiesta, a tutti i candidati allle elezioni amministrative e comunali e provinciali, di confermare il loro impegno contro l’inceneritore di biomasse di Schieppe,
3. Informazione su due truffe ai danni delle nostre famiglie: la truffa di Stato sui contributi alle energie rinnovabili (CIP 6) e quella sulla gestione dell'acqua
potabille.
Parteciperanno anche alcuni nostri legali: Avv. Enrico Panero- Avv. Francesca Petruzzo - Avv. Monia Mancini - Avv. Raffaela Mazzi

leggi e scarica volantino formato pdf

PRG a Montefelcino: si sviluppa la battaglia contro
la cementificazione della valle del Metauro, un ricorso al Tar è stato già presentato,
ed un altro ancora sarà depositato in questi giorni.
Riportiamo qui l'articolo del 6 gennaio '09 da Il Corriere Adriatico,
vi invitiamo a visitare il sito dell'Associazione Metauro nostro
per leggere nell'ultimo volantino i dettagli della vicenda.

ORGOGLIOSI DI VIVERE QUI.
Lettera aperta di Vittorio Api al segretario provinciale PD Matteo Ricci
e al Presidente uscente della provincia Palmiro Ucchielli, settembre 2008.

E' lo slogan del dibattito della festa del PD, sabato, a Fossombrone distrattamente letto in un locale di quella cittadina ma che viene riproposto in ogni iniziativa.
Una sorta quindi di biglietto da visita per il buon governo della provincia capitanata da Ucchielli sperando così di aiutare anche i nuovi esponenti del PD. Giovani organizzatori di feste importanti. Ma in effetti oltre a loro c'è il vuoto o meglio non si intravede negli altri schieramenti una politica veramente alternativa, salvo qualche rara eccezione.
Lo slogan "ORGOGLIOSI DI VIVERE QUI" è, per chi scrive, contraddittorio e sembra una presa in giro. Ma qual'è stata la politica della provincia ? Quella più conveniente e facile da proporre: agevolare gli interessi economici di settore, è evidente ( se è la vera politica di sinistra allora per anni hanno raccontato frottole!).
Dalla valle del Foglia a quella del Metauro c'è stata una massiccia urbanizzazione di tipo industriale, commerciale, e abitativa superiore, già a colpo d'occhio, a quella ragionevolmente sostenibile e che soprattutto continuerà ancora con l'assenso della provincia.
leggi tutto

(leggi "turisti non per caso", il resoconto della manifestazione
di protesta al consiglio regionale del 12 giugno 2007)

Dalla V.I.A. al Viagra, ovvero: le incerte prestazioni del Piano energetico ambientale regionale PEAR 2005:

Più volte è capitato in questi mesi di sentire parlare i politici di "impossibilità" tecnica di chiudere la vicenda del progettato inceneritore Wafer zoo di Schieppe di Orciano. Eppure l'operato della giunta regionale marchigiana, assessore Amagliani in testa, confermava passo dopo passo la volontà politica di tenere in piedi un procedimento autorizzativo che tecnicamente faceva acqua da tutte le parti...

Si puo' capire infatti come la ditta interessata, forte degli oltre 24 milioni di euro all'anno che guadagnerebbe in incentivi, mercanteggi con l'opinione pubblica una credibilità decisamente incredibile (ipotesi di teleriscaldamento irrealizzabili e antieconomiche, contratti agricoli sempre sbandierati ma mai comprovati ecc.), tanto da giungere anche ora che il procedimento è stato invalidato dalla presa di posizione della Soprintendenza, a sbandierare accordi con Enea e Università di Urbino per la ricerca sull'abbattimento delle emissioni in atmosfera.

E' invece incomprensibile, se non giustificato dalla decisione tutta politica di Amagliani e della giunta regionale, la volontà di portare avanti un procedimento a tutti i costi, anche di fronte all'evidente incoerenza di questo progetto con la tanto declamata tutela del territorio (sulla incongruenza con la retorica Rete ecologica marchigiana siamo già intervenuti).

Purtroppo per noi cittadini è lo stesso PEAR marchigiano, e, fino a quest'ultimo Ministro per l'ambiente lo è stata la stessa politica energetica nazionale, ad esplicitare la volontà dei nostri politici di incentivare gli inceneritori, a costo di far pagare alla nostra generazione ed a quelle future i costi di un inquinamento progressivo dell'atmosfera e del suolo irrimediabile. Tutto ciò semplicemente per favorire lo sfruttamento del combustibile da rifiuti, ed in secondo luogo delle cosiddette "biomasse", come fonte di guadagno enormemente ricca per gli investitori e gli industriali del settore, a scapito invece di fonti realmente rinnovabili e pulite, come quella solare, che invece per loro stessa caratteristica sono meno adatte alla speculazione e maggiormente controllabili e gestibili dalle popolazioni.
Non siamo noi a dire che c'è una precisa volontà politica di "rianimazione" del traballante PEAR nella caparbia intenzione dell'ass. Amagliani di fare autorizzare a tutti i costi l'inceneritore Waferzoo. Sono i documenti stessi a dirlo, e le dichiarazioni dello stesso Amagliani, che nella seduta consigliare del 15 maggio 2007, interpellato sul PEAR precisa:

"sulla base dei dati a disposizione,…dei progetti con procedimenti di VIA o di autorizzazioni (IPCC-AIA) in corso o conclusi,… è possibile stimare una potenza elettrica potenzialmente installabile nella regione di circa MW 397,47 (di cui MW 65,37 relativi a impianti realizzati o in fase di avanzata realizzazione)."
Ma in precedenza durante il dibattito l'assessore Giaccaglia precisa che i dati al 17 aprile di quest'anno danno per esistenti circa le fonti rinnovabili questi progetti e/o impianti in fase di realizzazione: 20 progetti per l'idroelettrico (totale 5,35 MW), 9 progetti per l'eolico (totale 120 MW), 7 impianti biogas (totale 6 MW) e …1 impianto a biomasse da 24,5 MW poi ridotto a 17 MW. Si tratta ovviamente dell'impianto Wafer zoo, fiore all'occhiello dunque di una politica dell'energia da fonti rinnovabili che vuole a tutti i costi raggiungere i traguardi prefissati, sia a scapito dell'ambiente, che della salute dei cittadini, che della stessa applicazione delle leggi e delle norme che "dovrebbe" essere garantita.
Del resto, è già dal momento della stesura del PEAR che si evidenzia una forte volontà politica di favorire gli inceneritoristi, e gli impianti di media e grossa taglia, puntando sulle biomasse (con tutto ciò che questo termine significa per la legge italiana), e lasciando in penombra il solare fotovoltaico.
La volontà ce la conferma il dirigente dell'Ufficio ambiente della Regione, arch. Minetti, che durante il forum delle Pubbliche amministrazioni del maggio 2006, presenta questi dati del PEAR Marche:
"Primo bilancio tecnico amministrativo del PEAR. Potenze elettriche potenzialmente installabili:
impianti fotovoltaici totale MW 3,424
impianti idroelettrici totale MW 5,240
impianti eolici totale MW 81,55
impianti a biogas totale MW 15,73
cogenerazione e trigenerazione totale MW 69,55
impianti a biomasse totale MW 36,5"
oltre a notare lo stratosferica penalizzazione del finanziamento al fotovoltaico rispetto alle altre rinnovabili, noterete come il totale dei megawatt elettrici previsti per le biomasse tenga in conto, come annotato dal Minetti, della centrale Wafer zoo come unica chance, costi quel che costi, per alzare il bilancio di per sé decisamente bassino.

Del resto, non è nemmeno la salute dei cittadini che sembra convincere gli estensori del PEAR a considerare tra i costi dell'energia anche le spese sanitarie. Se infatti il fotovoltaico o l'eolico sono a costo zero per la salute, non è così di certo per gli inceneritori. Eppure il PEAR recita:
"…per quanto ridotto, l'impatto ambientale di una centrale a media taglia non è del tutto trascurabile. Esiste infatti ancora un certo dibattito sull'impatto delle polveri sottili (PM 2,5 e PM 0,5) connesso con questi impianti. Va detto che questi timori sono stati recentemente molto ridimensionati."
Non si capisce da dove si tragga questa conclusione, visto che le malattie cardiovascolari, le leucemie, i tumori al polmone ed i sarcomi dei tessuti molli sono in netto aumento in tutt'Italia soprattutto nelle zone ove le emissioni in atmosfera causate da traffico, attività industriale ed inceneritori, aumentano la presenza di polveri, diossine, furani ed altri inquinanti!
Del resto, di fronte alla volontà del PEAR di autorizzare "60 MW elettrici al 2015" da biomasse, con "facilitazione per l'accorpamento in un'unica unità", si capisce come sia necessario "interpretare" i dati epidemiologici per non turbare l'opinione pubblica, procrastinando la conta dei morti e delle spese sanitarie ad futuro!

Maestri di interpretazione sono anche i vertici delle nostre strutture sanitarie, pensiamo all'Arpam provinciale ad esempio, che dopo aver emesso un parere decisamente negativo, nel giugno 2006, sul progetto Wafer zoo, rilevando come circa le diossine emesse secondo progetto non si potesse prescindere dalla nocività "considerando che il parametro più importante non è rappresentato dalla concentrazione in aria, bensì dalla dose complessiva giornaliera", si esprime, richiamata dai tecnici regionali a più miti consigli, per mano del suo direttore, nel marzo di quest'anno "rileggendo" il parere espresso in questi termini:
"Tale elaborato, per quanto sovra esposto, non è un parere negativo, ma è un insieme di considerazioni tecniche e di proposte di prescrizioni, di mitigazioni e monitoraggio degli impatti ambientali e di richiamo al rispetto delle normative, una volta che fosse attivato l'impianto".
C'è da chiedersi come intenda "mitigare" le diossine il direttore, considerato che, solo nel progetto presentato dalla Wafer zoo esse ammontano a ben 17 gr all'anno, nelle ipotesi più rosee quindi poiché una cosa è un progetto e un'altra la sua realizzazione, e che le leggi internazionali stanno abbassando sempre più la dose tollerabile da un umano: sino a 0,006 picogrammi al chilo al giorno, in quanto le diossine causano con l'accumulo danni irreversibili agli organismi e si inseriscono nella catena alimentare.

Solo una forte volontà politica, unita a interessi economici delle lobby coinvolte, può dunque giungere a voler rischiare la compromissione dell'ambiente e della salute (altrui) per investire a tutti i costi in questo tipo di progetto. Ma si rallegrino i politici e gli amministratori marchigiani che hanno fatto e fanno tutt'ora carte false per imporci questo impianto: la lobby inceneritorista è purtroppo ancora molto forte anche a livello nazionale. Basti pensare che nel recente documento di programmazione nazionale "Piano nazionale per la riduzione delle emissioni di gas responsabili dell'effetto serra 2003-2010", ancora si raccomanda che i cementifici risparmino in combustibile… bruciando rifiuti.

Come si possano ridurre i gas climalteranti, oltretutto, bruciando in continuazione, non è dato saperlo; anche questa teoria dipende dalla "interpretazione" dei dati scientifici: per le biomasse ad esempio, si dice spesso che esse siano a "bilancio zero" di emissioni di anidride carbonica, senza fare accenno agli altri inquinanti emessi. Figuriamoci per i rifiuti. Consideriamo inoltre che solo le energie veramente rinnovabili, come l'eolico, il solare, l'idroelettrico, le geotermiche, sono a "bilancio zero" cioè non emettono gas. Le biomasse, oltre ad avere un rapporto di 1 a 65 riguardo la convenienza-produttività a metro quadro (dato del quale trovate conferma in uno studio accreditato pubblicato sul nostro sito), debbono sempre compensare se stesso con le colture per poter "giustificare" la propria anidride.

E' arrivato quindi il momento di cambiare, di chiedere maggior chiarezza ed altre politiche ai nostri amministratori, di pensare al futuro, di chiudere con fantasiose Verifiche di Impatto Ambientale e di rivedere il Piano energetico ambientale regionale alla luce del bilancio costi-benefici fatto anche da noi cittadini, attraverso il confronto democratico, e giudizi che facciano contare di più la salute e l'ecologia che non i profitti delle aziende private, come non è successo e non sta invece succedendo con la vicenda Wafer zoo.
C'è da augurarsi che in questo senso qualcosa si muova anche nella nostra Provincia, poiché è probabile che nella seduta del 29 giugno in consiglio provinciale venga data una risposta ad una interpellanza nella quale si chiede, dati alla mano, come si intende programmare l'energia solare termica e fotovoltaica sul territorio.

Francesca Palazzi Arduini
Per il Coordinamento dei comitati per la difesa delle valli del Metauro, Cesano e Candigliano.

AGRICOLTORI NON FATEVI FREGARE!
comunicato del 13 maggio 2007
Alcuni giorni fa Maurizio Gambini, vicepresidente di Ceam, se la prendeva da Urbino con tutto e tutti: i comitati, i cittadini, i comuni, la Provincia, il Sindaco di Orciano di Pesaro, le associazioni di categoria degli agricoltori. Insisteva anche sull'uso di un inceneritore a Schieppe per le biomasse… prodotte nell'urbinate, dimostrando di avere ben poca conoscenza del concetto ecologico ed economico di "filiera corta", e riproponendo nei fatti con grande arroganza una disfida in stile medioevale tra gli urbinati e la valle del Metauro. Ora, tale Giovanni Salici, sedicente coordinatore di un "gruppo di agricoltori", interviene per difendere l'operato della Regione Marche dichiarando in pratica che ciò che fa passare la Giunta regionale deve essere inghiottito senza fiatare dai cittadini; ed ancora, sulla stessa trama di Gambini - tanto che il testo sembra scritto dalla stessa mano - Salici sostiene che senza l'inceneritore di "biomasse" di Wafer zoo s.r.l. l'agricoltura marchigiana… andrà a rotoli!

Tali affermazioni richiedono alcune precisazioni, anche al fine di una corretta informazione:

1. La posizione del Salici rappresenta solo una lobby che sostiene il monopolistico modello Wafer zoo S.r.l. Non è lontano il periodo del boom della coltivazione delle foraggere, degli affitti dei terreni tout-court ai mangimifici come Wafer zoo s.r.l., e del tracollo, nel momento in cui sono venuti meno i contributi comunitari su cui l'attività dei mangimifici lucrava. Di attualità anche il caso CO.VI.M. a r.l., una situazione di monopolio che prima ha stabilito il prezzo di acquisto delle uve, ora si accinge a corrispondere agli agricoltori il 25% del credito maturato col loro lavoro e con gli investimenti effettuati. Infine, non certo ultimo per importanza, il caso barbabietola da zucchero, la cui coltivazione è cessata d'improvviso dopo qualche anno d'agonia lasciando gli agricoltori nei guai, e il problema dei costosissimi impianti di raffinazione "da riconvertire". Perché mai, e questo caso ne è la prova, i diritti e il futuro degli agricoltori dovrebbero essere usati per far conseguire profitti enormi a gruppi industriali e persone che continuano a riciclarsi come coloro che risollevano le sorti del settore? La vocazione della nostra agricoltura è quella delle produzioni di pregio, delle eccellenze che il nostro limitato, ma generoso, territorio ci consente di ottenere. Non certo quella delle culture massive, che garantiscono la sopravvivenza delle industrie chimiche produttrici di concimi, diserbanti e anticrittogamici, e che forniscono l'alibi perché l'inceneritore proposto dalla Wafer zoo s.r.l. possa portare a casa oltre 24 milioni di euro all'anno di contributi pubblici. Lo dimostrano le tantissime imprese agricole che, interpretando le richieste di un mercato sempre più esigente di qualità, si sono dedicate al biologico, alle produzioni caratteristiche, all'agriturismo, e che resteranno fortemente penalizzate dalla realizzazione dell'inceneritore di "biomasse" di Schieppe. Peraltro uno dei primi a dire che l'impianto di Schieppe non giova all'agricoltura è stato il Prof. Roberto Jodice, consulente di Coldiretti.

2. Giocando sulle parole, Gambini e Salici sostengono strumentalmente che le emissioni dell'attuale impianto sarebbero dimezzate. A questo punto ci piacerebbe sapere dalle autorità preposte quanto inquina l'impianto attuale, e siamo certi che la magistratura prima o poi farà chiarezza sulla vicenda dei mancati controlli al mangimificio esistente. Infatti dai documenti presentati dalla ditta e ai dati forniti dalla Regione Marche, a fronte delle emissioni attuali (ultimo anno controllato il 2003) di
1,36 tonn/anno di polveri e 1,30 tonn/anno di ossidi di azoto con l'inceneritore di "biomasse" si passerebbe a 31,3 tonn/anno di polveri, 149,7 tonn/anno di monossido di carbonio, 316 tonn/anno di ossidi di azoto, 99.80 tonn/anno di anidride solforosa, 16.6 tonn/anno di acido cloridrico, 29.9 tonn/anno di carbonio organico totale, diossine emesse 504.000.000 pg/giorno, diossine in ricaduta ipotizzata da ARPAM: 50.400.000 pg/giorno.

Su una cosa concordiamo con Gambini e Salici: è ora che la Regione Marche chiuda definitivamente il procedimento, agli atti del quale sono già acquisiti pareri contrari del Comune di Orciano di Pesaro, della Provincia di Pesaro e Urbino, dei Sindaci dei Comuni di Orciano, Montemaggiore, Sant'Ippolito, Barchi, Saltara, Serrungarina. Inoltre, come confermato dall'ultima recente pronuncia del TAR Marche, lo stesso procedimento non può più contare sul giudizio positivo di compatibilità ambientale, a seguito dell'annullamento dell'autorizzazione paesaggistica da parte del Ministero per i Beni e le Attività Culturali.

qui sopra un' immagine significativa della proposta del sig. Gambini del Ceam: chi non ha coscienza di quanto sia antieconomico, anti-ecologico (E contrario alle stesse proposizioni della commissione agricoltura del Senato) proporre filiere lunghe per le biomasse prende di sicuro una cantonata…ma non una di quelle Cantonate di Urbino scritte da Paolo Volponi: una cantonata vera a danno dell'agricoltura e dell'autonomia degli agricoltori sia dell'urbinate che della valle del Metauro!

Il business dell'incenerimento dei rifiuti,
il nuovo PSR (da Piano di sviluppo a Piano di svalutazione rurale):
le conseguenze per l'ambiente, l'agricoltura, la tipicità dei prodotti:

leggi il documento Coopagri sulle biomasse

leggi il volantino coi dati sul tema distribuito
a "Gustosa", Fano, 10-11 Giugno 2006.
(formato pdf)

23 febbraio 2007:
Finalmente! Il Presidente della Provincia di Pesaro e Urbino, sen.Palmiro Ucchielli ha ricevuto la delegazione del coordinamento dei Comitati e si è espresso a favore della battaglia per la difesa dell'ambiente e della salute e per un deciso no alla approvazione del progetto di Schieppe:

Il Presidente della Provincia di Pesaro e Urbino, Sen. Palmiro Ucchielli,
ha accolto la richiesta di incontro rivoltagli dal Coordinamento dei comitati
di difesa delle valli
del Metauro, Cesano e Candigliano
in ordine alla questione della realizzazione
dell'inceneritore di cosiddette "biomasse" prospettato
dalla Wafer Zoo S.r.l. a Schieppe di Orciano.

L'incontro si è svolto presso l'Ufficio di Presidenza della Provincia il 23.02.2007. Il colloquio è seguito all'incontro effettuato dai rappresentanti del Coordinamento con il Sindaco e gli amministratori di Orciano di Pesaro, e precede la Conferenza dei Servizi decisoria già convocata, nell'ambito del procedimento di Autorizzazione Integrata Ambientale, dalla Regione Marche per il 01.03.2007.
Il Presidente Ucchielli ha illustrato le motivazioni per cui la Provincia di Pesaro e Urbino esprimerà parere negativo nell‚ambito della predetta Conferenza dei Servizi. In particolare abbiamo colto, tra le ragioni addotte, la necessità che i progetti ottengano la condivisione e il consenso degli Enti Locali e dei cittadini, e che le iniziative siano costruite sul territorio con l'informazione e la partecipazione.
Il Coordinamento esprime soddisfazione per quanto dichiarato dal Presidente Ucchielli, e si augura che il voto contrario della Provincia e del Comune di Orciano di Pesaro mettano fine a qualsiasi ipotesi di costruzione dell'inceneritore di Schieppe.
Restiamo in attesa di poter incontrare il Presidente della Giunta Regionale Gian Mario Spacca, che purtroppo non ha ancora accettato la richiesta inoltrata in tal senso.

Coordinamento dei comitati di difesa delle valli del Metauro, Cesano e Candigliano

(Il Coordinamento dei Comitati di difesa delle valli del Metauro, Cesano e Candigliano è stato ricevuto da S.E. il Prefetto di Pesaro e Urbino lunedì 25 giugno . presso l'Ufficio Territoriale di Governo di Pesaro, ed ha avuto ad oggetto i seguenti aspetti connessi all'iter di autorizzazione regionale dell'inceneritore di biomasse Wafer zoo s.r.l. di Schieppe di Orciano:
- Irregolarità, anomalie e illeciti compiuti nell‚ambito dei procedimenti amministrativi;
- Danni patrimoniali, non patrimoniali, e sanitari indotti sulla popolazione;
- Grave rischio di danno erariale che incombe sulla Regione Marche per effetto delle ingenti responsabilità connesse al travisamento di fatti e circostanze, allo sviamento delle procedure, e all'errata applicazione delle norme comunitarie, nazionali e regionali vigenti.
Quello tenutosi è il primo di una serie di appuntameni a livello istituzionale, programmati in vista dell'imminente avvio di una vertenza legale e giudiziaria di proporzioni inconsuete, che vedrà cittadini, enti locali e realtà imprenditoriali del territorio, contro la Regione Marche).

AMAGLIANI: L'ASSESSORE BIFRONTE
Leggiamo su "il Resto del Carlino" pagina 2 - Regionale di domenica 18.2.2007, l'intervista a Marco Amagliani, assessore regionale al "disastro" ambientale. Costui ribadisce il suo "no" alla centrale elettrica proposta dall'API a Falconara.
L'ineffabile assessore testualmente afferma: "Non mi sento solo, ma anzi confortato dalla ferma posizione dei nove Comuni della bassa vallata dell'Esino. Penso che la volontà delle Amministrazioni interessate vada rispettata e quindi questa centrale, parafrasando Manzoni, "non s'ha da fare!".
Di fronte a simili affermazioni, solo Freud, e/o forse i magistrati, potrebbero essere in grado di capire il sig. Amagliani .
Una domanda poniamo al Presidente Gian Mario Spacca, ai Consiglieri Regionali pesaresi, al Presidente Palmiro Ucchielli e ai Sindaci della valle del Metauro: perché sull'Esino la volontà dei Sindaci è sacrosanta e va rispettata, mentre sul Metauro non conta niente di fronte al volere dei burocrati e di Amagliani stesso?
La misura era già colma, ma dopo l'intervista citata non ci sono più scusanti: i nostri Sindaci, il Presidente Ucchielli, i Consiglieri Regionali pesaresi, il Presidente Spacca sono in grado di tutelare il territorio oppure no? Sono o no capaci di farsi rispettare al pari dei Sindaci dell'Esino? Un personaggio come Amagliani mette forse paura ai nostri amministratori? E se sì, perché?
Una cosa su tutto deve essere chiara: i cittadini non faranno sconti a nessuno, poichè c'è di mezzo la loro salute, il valore dei loro beni e l'avvenire delle loro famiglie.

Coordinamento dei Comitati di difesa delle Valli del Metauro, Cesano e Candigliano
leggi la risposta dell'assessore Amagliani e la nostra replica.

Centrale di Schieppe: di trasparente neanche l'aria.
"Quando la politica entra nel merito degli aspetti tecnici può succedere di tutto. O meglio, quando i tecnici delle pubbliche amministrazioni sono "indirizzati" dalla politica (consenzienti o meno, non sta a noi stabilirlo) allora ci si può aspettare qualunque cosa".

Il comunicato de La lupus in fabula onlus

leggi l'articolo sulla campagna "una vita di qualità".

CAMALEONTICI AMMINISTRATORI!

Sempre a proposito di "specie", ma non quelle delle ZPS, vi è quella dei "camaleontici amministratori", ovvero di quegli amministratori pubblici capaci di "adeguarsi e di mutare azioni e pensiero per mimetizzarsi secondo convenienza nel luogo e nel ruolo in cui vengono di volta in volta a trovarsi".
Vi appartiene forse il neo Assessore Regionale alla cultura Luigi Minardi? Può darsi!
Da Presidente del Consiglio Regionale è stato firmatario e sostenitore della risoluzione approvata dal Consiglio Regionale il 14 febbraio 2006, con cui la Giunta Regionale è stata impegnata a revocare o sospendere l'AIA rilasciata per l'inceneritore di Schieppe di Orciano, ed è stata dichiarata l'IMPRATICABILITA' del progetto. Da Assessore Regionale, dimentico di quella risoluzione, pare si sia "adeguato al nuovo habitat" della Giunta Regionale favorevole all'inceneritore di Schieppe, tanto da aver votato, per ben due volte, due delibere - di cui i cittadini hanno dichiarato l'illegittimità - nell'intento di modificare le norme vigenti sperando con queste di approvare il progetto.

10 febbraio 2007:

I cittadini chiedono una nuova politica di impegno e trasparenza, di
democrazia partecipata, per l'ambiente e la salute.
UN MIGLIAIO di persone, seguite con vivo interesse dai cittadini pesaresi,
hanno partecipato sabato 10 febbraio al corteo di protesta contro l'inceneritore progettato a Schieppe di Orciano. I sindaci dell'area, il presidente della Comunità montana, imprenditori, cittadini, una grande voglia di chiarezza.
Importante la partecipazione di altri comitati delle vallate del Metauro,
Cesano e Candigliano e la solidarietà tra tutti.
Ora occorre che noi cittadini si continui a vigilare sull'operato dei sindaci e di tutti gli amministratori. Di chi sarà chiamato in Regione ad
esprimersi nei procedimenti. Di chi parla di difesa dell'ambiente e poi nonfa nulla di concreto per cambiare.

L'inceneritore non si farà: né piccolo né grande, né mascherato da centrale a biomasse.
Il tanto decantato "iter amministrativo" intoccabile a detta dei "tecnici" è in realtà una sequela di illegalità ed imprecisioni: cari politici, vogliamo fatti, non parole, cari "tecnici", fate bene il vostro mestiere e non crediate che i cittadini non sappiano leggere tra le righe delle vostre carte!
O serietà o dimissioni.
puoi vedere le foto in sequenza

...e grazie di cuore ai Rari Ramarri Rurali per averci sostenuto con la musica
e gli esilaranti testi delle loro canzoni, tra le quali "la central a biomassa me sà che c'amassa"!!!

numerose le adesioni alla manifestazione da parte di associazioni, partiti, liste, gruppi e singoli cittadini.

Già al consiglio intercomunale di Calcinelli del 31.01 i 14 comuni della vallata avevano votato un ordine del giorno contrario alla costruzione dell'inceneritore. I comuni di Barchi, Orciano, Serrungarina, Sant'Ippolito, Saltara, Isola del piano, Fano e la Comunità montana del Metauro hanno aderito alla manifestazione indetta dai comitati.
Leggi l'appello all'adesione alla manifestazione.

Fano 19 dicembre '06: grande successo dell'incontro con Paul Connet

"in Italia lo scandalo dell'iperproduzione di rifiuti e la politica
insalubre dell'incenerimento vanno di pari passo con la corruzione dei
politici".
Si è svolta a Fano l'attesa conferenza di Paul Connet sulla
strategia Zero Rifiuti. Presenti oltre 200 persone di tutte le età, numerosi
interventi dal pubblico che hanno concluso per motivi d'orario gli
interventi alle ore 24. Relatore d'eccezione il prof.Connet, che ci ha
illustrato con chiari esempi la possibilità e la procedura attuabile per
ridurre i rifiuti in discarica di oltre il 70%. Responsabilità dei politici
e dei cittadini è realizzare un mondo più pulito attraverso un intelligente
impiego dei materiali:
con la raccolta Porta a Porta ("no Vespa!" ha chiarito Connet), il
riciclo,il riuso, il design industriale intelligente.
"Il diavolo brucia, dio ricicla", con questa ed altre divertenti incitazioni
a sconfiggere la politica dell'incenerimento, il prof.Connet ha poi lasciato
la parola al dott.Montanari, ricercatore attivissimo nel denunciare il
pericolo da nanoparticelle (PM ancora più piccole di quelle prodotte dai gas
di scarico delle automobili) prodotte nell'incenerimento dei rifiuti e
sfuggenti a qualsiasi filtro.
La partecipazione spontanea del dott.Montanari, e di altri studiosi in
platea, gli accorati e fitti interventi dal pubblico, fatti anche a nome di
associazioni e comitati, ci hanno regalato una serata intelligente e
combattiva, che ha superato le divisioni partitiche e unito gli abitanti che
lottano contro il progettato inceneritore di Schieppe ai cittadini di Fano,
a quelli pesaresi (che avevano assitito alla conferenza di Connet nel
pomeriggio), che vedono proprio in questi giorni il fantasma di una raccolta
differenziata mai decollata avvicinato da quello di un possibile
inceneritore... .

leggi la relazione (inglese) del prof.Connet del suo viaggio in Italia
su ambientefuturo.it
o leggi le notizie.

P.CONNET: LEGGI LA RELAZIONE DI UNA CONFERENZA
DAI FILES MEETP-UP DI BEPPE GRILLO.
LEGGI CURRICULUM VITAE.